Ekologicke organizace podavaji zalobu

Tisková zpráva
Hnuti DUHA - Greenpeace CR - Sdruzeni CALLA
ze dne 6. zari 2000

Temelin: Ekologicke organizace podavaji zalobu proti statnimu uradu pro jadernou bezpecnost

Rozhodnuti, kterym Statni urad pro jadernou bezpecnost (SUJB) povolil letos 5. cervence zavazeni paliva do jaderne elektrarny Temelin [1], bylo vydano v rozporu s ustavou a platnymi zakony, mimo jine proto, ze pred jeho vydanim nebyly provedeny vsechny predepsane bezpecnostni zkousky. Poukazuje na to zaloba, kterou proti nemu u prazskeho Vrchniho soudu podaly tri ekologicke organizace (Hnuti DUHA, Greenpeace, Sdruzeni CALLA).

* Statni urad pro jadernou bezpecnost nezkoumal, zda prinosy Temelina vyvazi rizika, ackoli to zakon vyzaduje. Podle atomoveho zakona je "kazdy, kdo vyuziva jadernou energii nebo provadi cinnosti vedouci k ozareni nebo zasahy k omezeni prirodniho ozareni nebo ozareni v dusledku radiacnich nehod, musi dbat na to, aby toto jeho jednani bylo oduvodneno prinosem, ktery vyvazi rizika, ktera pri techto cinnostech vznikaji nebo mohou vzniknout" [2]. Zadny z podkladovych materialu, na jejichz zaklade SUJB sve rozhodnuti vydal, se splnenim teto podminky nezabyval.

* Chybi stanovisko ministerstva zivotniho prostredi. Podle zakona o posuzovani vlivu na zivotni prostredi (EIA) nesmi urad vydat rozhodnuti bez stanoviska, ktere v tomto pripade vydava ministerstvo zivotniho prostredi. Projednavani, vysledkem ktereho stanovisko bude, se teprve pripravuje. Obsah stanoviska, ktere dodnes nebylo vydano, urcuje priloha tohoto zakona. SUJB tak porusil zakon o posuzovani vlivu [3] i spravni rad, podle ktereho je povinen neporusovat pri vydavani svych rozhodnuti zakon [4].

* Byla porusena tzv. atomova vyhlaska, protoze zavazeni zacalo pred dokoncenim povinnych zkousek. Podle vyhlasky "nasledujici etapa (spousteni elektrarny) nesmi byt zahajena pred ukoncenim a splnenim stanovenych podminek etapy predchazejici" [5]. V samotnem rozhodnuti ale SUJB priznava, ze na prvnim bloku elektrarny existovalo v dobe jeho vydani povoleni mnozstvi nedodelku, odstraneni kterych si urad klade za podminku (podminky 1.-6. povoleni). Navic v dobe vydani rozhodnuti:

- nebyl plne funkcni zavazeci stroj, ktery proto musel byt pripojen na system provizorniho napajeni.

- nebyl radne vyzkousen havarijni sprchovaci system [6]

- impulzni potrubi, kterym se meri dulezite parametry jako napriklad tlak a teplota vody, nemelo v okamziku vydani povoleni projektem urceny spad [7]

- radne vyzkousen nebyl pred zavezenim paliva ani vymenik v systemu normalniho doplnovani a borove regulace [8].

Ekologicke organizace zaroven zadaji zruseni ustanoveni atomoveho zakona, podle ktereho jsou obcane v pripade jadernych elektraren automaticky vylouceni ze spravnich rizeni, ackoliv jsou jejich rozhodnutimi dotceni na svych pravech.

 

Hnuti DUHA, Jan Beranek,

Greenpeace, Jiri Tutter

Calla, Edvard Sequens

 

Poznamky:

[1] rozhodnuti c.j. 10124/3.1/2000, zn.sp: 00/3.1/65, kterym SUJB povolil CEZ dalsi etapu uvadeni jaderneho zarizeni do provozu, konkretne etapu aktivniho vyzkouseni podle ustanoveni par. 2 odst. 4 pism. b) vyhlasky c. 106/1998 Sb.

[2] par. 11 zakona c. 244/92 Sb., o posuzovani vlivu na zivotni prostredi, priloha 1 tehoz zakona

[3] par. 4 zakona c. 18/1997 Sb.

[4] par. 46 spravniho radu

[5] par. 8 odst. 1 vyhlasky c. 106/98 Sb.

[6] Zkouska byla provedena pouze tak, ze na jednotlive trysky byly nasazeny hadice zajistujici odvod vody. Nebylo tedy mozne vyzkouset jeden z dulezitych parametru trysek, kterym je rovnomernost rozstrikovani. Operace byla "zestandardnena" za soucinnosti inspektoru SUJB vydanim revize c. 2 k programu PO93/R2, ktera umoznuje pouziti hadic. Pritom samotny program mezi kriterii uspesnosti zkousek nadale uvadi: "u vsech kontrolovanych trysek dochazi k rovnomernemu rozstriku".

[7] Za provozu tak hrozi zavzdusneni tras a naslednemu zkresleni merenych hodnot a moznosti vzniku havarijniho stavu. Doslo tak k poruseni ustanoveni par. 3 odst. 3 atomove vyhlasky, podle nehoz po celou dobu uvadeni jaderneho zarizeni do provozu a pri jeho provozu musi drzitel povoleni prehled o aktualnim stavu zarizeni a musi mit zarizeni pod kontrolou

[8] Ten musel byt opraven u vyrobce a byl zpetne namontovan 6. cervna 2000. Podle sdeleni mluvciho SUJB Pavla Pittermana z 1. cervence 2000 mel byt po oprave vyzkousen az pri tlakove zkousce tohoto systemu. Take timto postupem doslo k poruseni ustanoveni par. 12 odst. 1 pism. b) vyhlasky o jakosti, podle nehoz kontroly a zkousky musi byt provadeny a vyhodnocovany v posloupnosti, ktera je uvedena v prislusnych programech a planech.